06 сентября 2016 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-16252/2015, которым управлению отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.
Истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявление к ООО Ремонтно-строительное управление «Развитие» о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка площадью 8 949 кв. м. заключенного на срок до 01.11.2051 года и обязании в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства общей площадью 29 200, 01 кв. м., степенью готовности 65%.
За юридической помощью ответчик обратился к нам. Проанализировав обстоятельства и представленные документы, мы пришли к выводу о необоснованности иска и подготовили возражения, которые легли в основу судебных актов по делу.
Истец основывал свои требования на том, что в нарушение условия договора аренды, арендатор использует земельный участок не в соответствии с согласованным в договоре видом разрешенного использования - для размещения детского сада. При проведении обследования в июле 2015 года было установлено, что на участке ведется строительство многоквартирного разноэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, о чем был составлен акт. Согласно условиям договора арендодатель вправе расторгнуть договор в случае использования участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также неиспользования (неосвоения) участка в течение сроков установленных договором. Направленное в адрес ответчика предложение об устранении в 30-дневный срок допущенных нарушений по нецелевому использованию участка и намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора, в случае неисполнения требований изложенных в предложении.
Однако истец не принял во внимание то обстоятельство, что по результатам публичных слушаний прошедших в 2008 году постановлением главы городского округа города Воронеж был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка – многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями социально-бытового назначения и отдельно стоящим детским садом. Изменение вида разрешенного использования зарегистрировано по заявлению истца, который содержится в ЕГРП и ГКН. Изменение вида разрешенного использования истцом не оспаривалось. Полученное ответчиком в 2014 году разрешение на строительство истцом не было оспорено.
Доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды арендатором не представлены. В соответствии с разъяснениями, которые изложены в постановлении в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Более того, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена регистрация договоров долевого участия с 167 участниками долевого строительства многоквартирного дома строящегося на спорном участке, расторжение договора противоречит интересам третьих лиц и повлечет значительный ущерб.
Доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды арендатором не представлены. В соответствии с разъяснениями, которые изложены в постановлении в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Более того, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена регистрация договоров долевого участия с 167 участниками долевого строительства многоквартирного дома строящегося на спорном участке, расторжение договора противоречит интересам третьих лиц и повлечет значительный ущерб.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Воронежской области вынес решение, которое защитило интересы нашего доверителя.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09 декабря 2016 года оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу истца не удовлетворил.